这决不是说法家本身代表着完美。梁启超认为赚钱方法，法家政治理论能否成为“政治论之正则” 之所以值得怀疑，是因为“法家最大缺点，在立法权不能正本清源”，即： “法何白出?谁实治之? 则仍曰君主而已。夫法之立与废，不过一事实中之两面。立法权在何人，则废法权即在其人，此理论 上当然之结果也。”这说明法家思想中其实存在着相当多的问题。然而，梁启 超的困惑并不新鲜，因为早在春秋战国时代，就有人指出了这一点，甚至那些法家的重要代表人物也 早已意识到了自家的毛病。荀子称法术之士的行事特点是“尚法而无法”；慎 到对这类做法也十分感慨，认为“立法而行私，是私与法争，其乱甚于无法”!(《慎子·逸文》)其 中，韩非的“孤愤”似尤显激烈。由于“当涂之人擅事要”，致使“外内为之用矣”，因此他愤慨之 极，竟大声疾呼： “智法之士与当涂之人，不可两存之仇也!”当读到《商君 书·画策》中的“国皆有法，而无使法必行之法”时，人们甚至会发现，梁启超的上引议论几乎就 是对这句名言的翻译。然而，令人不解的是，发生于法家内部的自我批判声音，何以会与法家以外的 相关舆论并无二致?看来这并不是简单一骂就可以得到解决的问题。
关于“道心”的形成，王夫之又分析说：“若夫人之有道心也，则‘继之者善’，继于一阴一阳
者也。一阴一阳，则实有柔、刚、健、顺之质。柔、刚、健、顺，斯以为仁、义、礼、智者也。当其
感，用以行而体隐；当其寂，赚钱项目体固立而用隐。用者用其体，故用之行，体隐而实有体。体者体可用，
故体之立，用隐而实有用。显诸仁，显者著而仁微；藏诸用，用者著而藏微。微虽微，而终古如斯，
非瞥然乘机之有，一念缘起之无。故曰始显继藏，天命流行，物与无妄也。” (同上)即认为， “道
一心”是“继之者善”，也就是天道和人道的衔接，天道之阴阳有“刚、柔、健、J顷”四种品质，人道
则有“仁、义、礼、智”四种道德规范，它们是道心的实质性内容。仁义礼智为性，性乘情而行，
则表现为“四端”， “四端”为情，但性隐于其中，是为“当其感，用以行而体隐”；当情感收敛、
心境澄然时，仁义礼智之性也依然表现为心体的固有内容，是为“当其寂，体固立而用隐”。仁义礼
智之性与喜怒哀乐之情的区别在于，前者是“终古如斯”，而后者则或有或无，如浮云之聚散。因此．
王夫之认为，就心体而言，其本质结构应为“仁义礼智”之性而非“喜怒哀乐”之情。
王夫之接着说： “且夫一动一静，而喜、怒、哀、乐生焉。动静，无恒者也。一动则必一静矣，
一静则必一动矣。一动则动必不一矣，一静则静必不一矣。乘其机而择执之，是破屋御寇之说也。若
守其不动不静之虚灵以为中，是壅水使湍而终听决也。惟夫得主以制其命，则任动任静，而保其不
危。故人心者，君子所不放，而抑所不操。”也就是说，所谓“喜怒哀乐”
之人心，是乘动静以生，动静无常，人心亦无恒。如果顺应喜怒哀乐之已发趋向以决定为善为恶的道
德抉择，那么就如同“破屋御寇”，情感已冲破理性的堤防而再试图予以收束；如果执守情感的未发
状态，那么就如同将流动的水壅闭起来，最终还是会泛滥而不可收拾。因此，君子对于人心的“喜
怒哀乐”之情虽然并不放逸，但也不进行任何的操纵。.
这些年随着改革开放的深入发展，祖国赚钱行业处处发生
着翻天覆地的变化，人们的脸上洋溢着喜庆的笑容。
何老在深感欣慰的同时，也常常想起几十年前在拍摄
电影的工作中，见到过许多生活非常困苦的人们。在
西藏，他见到过被农奴主挖去双眼的奴隶；在广东，他
见到过整个学校没有一个穿着鞋子的孩子们。于是，
他在80岁的时候，大胆地做出了一个决定，如果身体
允许，他将每年去一个自己从前走过的地方看看这些
地方的变化。2004年，他和本所一名军休干部，一同
来到了广东汕尾市。50年前，他在那里拍摄电影，当
年汕尾那个地方是个小渔村，老百姓的生活非常艰
苦。他清楚地记得他到过的一个学校，全体师生都是
光着脚上学，当年在那里拍摄了许多张照片。今天他
来到汕尾就是来追寻这些老照片的痕迹，可一来到汕
尾，这里的变化太大，当年的那个小渔村，现在已变成
了一座城市，当年的那所学校，现已改为海丰县汕尾
镇第二小学，这里的孩子们坐在宽敞明亮的教室里，
脸上露出喜乐的笑容。当他向校长说明来意后，校长
看着照片百感交集，全校的师生激动不已，因为照片
中有他们自己，有他们的同事，有他们的前辈，有现在
学生们的爷爷、奶奶。那天晚上，老师们围着照片，围
着何如同志寻觅着，寻觅着，整整地寻觅了一个晚上。
这几年，何如同志重新走过江西景德镇、井冈山，
到过上海的外滩、苏州和杭州、安徽和重庆……他所
到之处，都用镜头留下了祖国的发展变化，回家后再
把这个地方的老照片整理出来，一有机会，就把新老
照片放在一起，让更多的人观赏，让更多的人看一看
祖国半个世纪的发展变化。
.